von DPunch » Do, 29.04.2010 11:20
Aloha
Prinzipiell geht das schon, und auch mit der Syntax ist alles in Ordnung.
Das einzige mir bekannte Problem dabei ist:
Wenn Du ein Calc-Dokument als Datenbank benutzt, funktioniert UNION anscheinend nicht
Desweiteren beinhaltet ein UNION Befehl automatisch auch immer einen DISTINCT-Befehl.
Sprich: Wenn Du zwei Tabellen hast, von denen die erste Tabelle die IDs 0-10 hat und die zweite die IDs 0-20, so ist das Ergebnis nicht 0-10 und danach 0-20 (also insgesamt 32 Rows), sondern einmalig 0-20 (also insgesamt 21 Rows), wenn Du nur über die ID-Spalte verknüpfst. Das könntest Du umgehen, wenn Du nicht nur die ID-Spalte verwendest, sondern noch eine weitere in die SELECTs einschliesst.
Nun wäre die Frage, wie das Problem bei Dir gelagert ist.
Ein "scheinbar geht das nicht, oder?" ist wundervoll nichtssagend - kriegst Du eine Fehlermeldung? Kriegst Du gar keine Ergebnisse? Kriegst Du oben beschriebenes Ergebnis?
Aloha
Prinzipiell geht das schon, und auch mit der Syntax ist alles in Ordnung.
Das einzige mir bekannte Problem dabei ist:
Wenn Du ein Calc-Dokument als Datenbank benutzt, funktioniert UNION anscheinend nicht
Desweiteren beinhaltet ein UNION Befehl automatisch auch immer einen DISTINCT-Befehl.
Sprich: Wenn Du zwei Tabellen hast, von denen die erste Tabelle die IDs 0-10 hat und die zweite die IDs 0-20, so ist das Ergebnis nicht 0-10 und danach 0-20 (also insgesamt 32 Rows), sondern einmalig 0-20 (also insgesamt 21 Rows), wenn Du nur über die ID-Spalte verknüpfst. Das könntest Du umgehen, wenn Du nicht nur die ID-Spalte verwendest, sondern noch eine weitere in die SELECTs einschliesst.
Nun wäre die Frage, wie das Problem bei Dir gelagert ist.
Ein "scheinbar geht das nicht, oder?" ist wundervoll nichtssagend - kriegst Du eine Fehlermeldung? Kriegst Du gar keine Ergebnisse? Kriegst Du oben beschriebenes Ergebnis?