lorbass hat geschrieben:Cordess hat geschrieben:Diese patzige Antwort war ja wohl unnötig.
Das ist offensichtlich Geschmackssache. Ich finde sie in dem Kontext ganz angebracht.
Nein, das ist keine Geschmackssache, sie ist und war unnötig, da sowieso klar war, das man die Syntax von OpenCalc nutzen muss um irgendwas in diesem Programm zu erreichen, somit war auch danach nicht gefragt. Die Frage bezog sich direkt auf eine konkrete Implementierungsstrategie und nichts anderes.
Daher war die Antowrt sogar völlig unangebracht und daneben, denn er hat mich eine Frage gestellt warum die Spaltennamen abweichen und ich habe
sie freundlicherweise, höflich und vor allem wahrheitsgemäß beantwortet und dann kam so ne patzige Antwort, weil es ihm nicht in den Kram gepaßt hat,
dass allgemeine Formulierungen, wie sie z.B. auch in der höheren Mathematik üblich sind, nicht unbedingt mit denen eines bestimmten Programms übereinstimmen müssen und daher abstrahiert dargestellt werden.
Vielleicht war er auch mit dem Thema überfordert, denn wenn abstrahiert wird, was ja hier der Fall war, dann ist leider nicht jeder Mensch in der Lage aus
dieser Abstraktion das gefragte in die bekannte Syntax des Programmes, welches man regelmäßig verwendet, zu übertragen und weil er damit offenbar ein Problem hatte,
reagierte er dann darauf so patzig.
Eine Entschuldigung ist das dennoch nicht.
Das ist übrigens das gleiche wie wenn man ein mathematisches Thema, anstatt mit den geläufigen und bekannten Zahlen mit der die meisten Menschen noch problemlos umgehen können,
in Form von Variablen und mathematischer Symbolik der höheren Mathematik darstellt.
Da sind dann auch sehr viele Menschen überfordert, weil ihr bekannter Zahlenraum in dem sie noch Mathe verstehen verlassen wurde und sie nun mit etwas konfrontiert werden,
dem sie nur schwer folgen können.
Und weil sie es nicht verstehen, reagieren sie dann trotzig und patzig und das ist eben unangebracht, weil es ihr Problem ist, wenn sie es nicht verstehen und nicht das desjenigen, der das Problem anhand den Werkzeugen der höheren Mathematik veranschaulicht hat.
Dann beachte doch bitte die Allgemeinen Hinweise zur Forumsbenutzung, die du in jeder Kategorie in den Bekanntmachungen findest, und mach dafür ein neues Thema auf! Danke!
Die Regel mag sinnvoll sein, wenn es eine völlig neue Frage wäre, aber wenn die Frage lediglich eine Erweiterung der bestehenden Frage ist, dann ist es nicht besonders klug dafür ein komplett neues Thema zu eröffnen, denn dann müsste man das ganze Problem von Vorne noch einmal schildern und das kann ja nicht im Interesse der Leser oder des Schreibenden sein.
Denn die Leser haben weder Lust, die gleiche ausführliche Erklärung mehrfach zu lesen, noch kann man dem Themaersteller zumuten, dass er alles noch einmal ausführlich erklärt, diese Bürokratie muss ja wohl nicht sein.
Wer zig Ausfertigungen eines Sachverhaltes haben möchte, der darf sich also gerne eine erweiterte Frage als neu gestelles Thema vorstellen.
[quote="lorbass"][quote="Cordess"]Diese patzige Antwort war ja wohl unnötig.[/quote]
Das ist offensichtlich Geschmackssache. Ich finde sie in dem Kontext ganz angebracht.
[/quote]
Nein, das ist keine Geschmackssache, sie ist und war unnötig, da sowieso klar war, das man die Syntax von OpenCalc nutzen muss um irgendwas in diesem Programm zu erreichen, somit war auch danach nicht gefragt. Die Frage bezog sich direkt auf eine konkrete Implementierungsstrategie und nichts anderes.
Daher war die Antowrt sogar völlig unangebracht und daneben, denn er hat mich eine Frage gestellt warum die Spaltennamen abweichen und ich habe
sie freundlicherweise, höflich und vor allem wahrheitsgemäß beantwortet und dann kam so ne patzige Antwort, weil es ihm nicht in den Kram gepaßt hat,
dass allgemeine Formulierungen, wie sie z.B. auch in der höheren Mathematik üblich sind, nicht unbedingt mit denen eines bestimmten Programms übereinstimmen müssen und daher abstrahiert dargestellt werden.
Vielleicht war er auch mit dem Thema überfordert, denn wenn abstrahiert wird, was ja hier der Fall war, dann ist leider nicht jeder Mensch in der Lage aus
dieser Abstraktion das gefragte in die bekannte Syntax des Programmes, welches man regelmäßig verwendet, zu übertragen und weil er damit offenbar ein Problem hatte,
reagierte er dann darauf so patzig.
Eine Entschuldigung ist das dennoch nicht.
Das ist übrigens das gleiche wie wenn man ein mathematisches Thema, anstatt mit den geläufigen und bekannten Zahlen mit der die meisten Menschen noch problemlos umgehen können,
in Form von Variablen und mathematischer Symbolik der höheren Mathematik darstellt.
Da sind dann auch sehr viele Menschen überfordert, weil ihr bekannter Zahlenraum in dem sie noch Mathe verstehen verlassen wurde und sie nun mit etwas konfrontiert werden,
dem sie nur schwer folgen können.
Und weil sie es nicht verstehen, reagieren sie dann trotzig und patzig und das ist eben unangebracht, weil es ihr Problem ist, wenn sie es nicht verstehen und nicht das desjenigen, der das Problem anhand den Werkzeugen der höheren Mathematik veranschaulicht hat.
[quote]
Dann beachte doch bitte die Allgemeinen Hinweise zur Forumsbenutzung, die du in jeder Kategorie in den Bekanntmachungen findest, und mach dafür ein neues Thema auf! Danke!
[/quote]
Die Regel mag sinnvoll sein, wenn es eine völlig neue Frage wäre, aber wenn die Frage lediglich eine Erweiterung der bestehenden Frage ist, dann ist es nicht besonders klug dafür ein komplett neues Thema zu eröffnen, denn dann müsste man das ganze Problem von Vorne noch einmal schildern und das kann ja nicht im Interesse der Leser oder des Schreibenden sein.
Denn die Leser haben weder Lust, die gleiche ausführliche Erklärung mehrfach zu lesen, noch kann man dem Themaersteller zumuten, dass er alles noch einmal ausführlich erklärt, diese Bürokratie muss ja wohl nicht sein.
Wer zig Ausfertigungen eines Sachverhaltes haben möchte, der darf sich also gerne eine erweiterte Frage als neu gestelles Thema vorstellen.