Chronik: Eingabe & Sortierung Datum ab 1 Jhd

[Karolus]

Hallo

Wie bringe ich Calc bei, diesen Zeitraum zu erkennen?

Diesen Zeitraum gibts nicht, es gibt daher auch keine Termine in diesem Zeitraum

DATEDIF bzw. DATUMDIF() gibts in Libreoffice

Die ganzen Verenkungen für Eingaben im Textformat kannst du dir schenken.

Karolus

[clag]

Hallo Bennie,

Datum1582.png (3.31 KiB) 2194 mal betrachtet

also Karolus hat wie immer Recht das rechnen mit dem Datum ist stressfrei

[Benni80]

Hallo Karolus,

DATEDIF bzw. DATUMDIF() gibts in Libreoffice

Warum erzeugt dies dann den Fehler

#NAME?

Die ganzen Verenkungen für Eingaben im Textformat kannst du dir schenken.

Wie kann ich es ohne Textformat lösen, dass auch ein unvollständiges Datum akzeptiert wird,
und wie kann ich es ansonsten lösen, dass Calc aus 0001 nicht 2001 macht, oder aus 80 nicht 1980, sondern z.B. die Eingabe als Datum 01.01.0001 akzeptiert wird?

[Karolus]

Hallo Karolus,

DATEDIF bzw. DATUMDIF() gibts in Libreoffice

Warum erzeugt dies dann den Fehler

#NAME?

[ ] Weil du mit AOO arbeitest ?
[ ] weil du in der deutschen Version von LO mit DATUMDIF arbeiten musst.
[ ] anderes
Zutreffendes bitte ankreuzen

Wie kann ich es ohne Textformat lösen, dass auch ein unvollständiges Datum akzeptiert wird

gibs vollständig ein.

[Benni80]

Hi. Bin grad wieder im Zug auf dem Weg zur Arbeit. Ich sichere nachher ab, welche Version ich nutze. Zum Thema vollständiges Datum: ich habe sehr viele Bücher zu einem speziellen Geschichtsthema. Nicht immer ist dort zu einem Ereignis ein vollständiges Datum hinterlegt. Dennoch kann es sich dabei um ein Ereignis handeln, welches wichtig genug ist, zunächst erfasst zu werden. Hierfür benötige ich halt eine Lösung. Als Sortierreihenfolge wünsche ich mir dann, dass in der Sortierung eine alleinstehendes Jahr VOR einem Datum mit selben Jahr eingereiht wird: also erst 1991 und dann 03.04.1991. Ein Datum nur mit Monat VOR dem mit Tag, also: 1991, 03.04.1991, 05.1991, 01.05.1991, 02.05.1991 usw.

[Karolus]

Dann gib eben ein:
1.1.jahreszahl im Falle eines "alleinstehenden Jahres" -

[Benni80]

[X] Weil du mit AOO arbeitest ?
[ ] weil du in der deutschen Version von LO mit DATUMDIF arbeiten musst.
[ ] anderes
Zutreffendes bitte ankreuzen

Nachdem ich AOO deinstalliert habe, und LibreOffice installiert, konnte ich eure Aussagen zu 100% nachvollziehen.
Allerdings gibt es Abweichungen bei der Sortierung, sowie bei den Zeiträumen:

Aufbau 1 (Excel):
Spalte B und C als Text formatiert.
B für Anfangsdatum
C für Enddatum
Versteckte Hilfsspalten mit Formel:

Code: Alles auswählen

=WENN(ODER(LÄNGE(B15)<8;LÄNGE(C15)<8);"01.";LINKS(B15;SUCHEN(".";C15)))&WENN(ODER(LÄNGE(B15)<5;LÄNGE(C15)<5);"01.";WENN(LÄNGE(B15)<8;LINKS(B15;SUCHEN(".";B15));TEIL(B15;SUCHEN(".";B15)+1;SUCHEN(".";B15;4)-SUCHEN(".";B15))))&RECHTS(B15;4)+2000

Sortierung der Excelliste dann über diese Hilfsspalte:

Code: Alles auswählen

=DATUM(RECHTS(TEXT(B6;"TT.MM.JJJJ");4)+4000;TEIL(TEXT(B6;"TT.MM.JJJJ");4;2);LINKS(TEXT(B6;"TT.MM.JJJJ");2))

Aufbau 2 (LibreOffice Calc):
Spalte A und B als Datum TT.MM.JJJJ formatiert.
A für Anfangsdatum
B für Enddatum

Identisch bei Aufbau 1 und 2:
Differenz in Jahr, Monat, Tag:

Code: Alles auswählen

DATUMDIF(X1;Y2;"Y")

Code: Alles auswählen

DATUMDIF(X1;Y2;"YM")

Code: Alles auswählen

DATUMDIF(X1;Y2;"YD")

Unterschiede in der Sortierung nach Datum ABSTEIGEND:
Aufbau 1 (Excel):
05.07.1866 bis 19.07.1866
05.07.1866 bis 19.07.1867
05.07.1866 bis 19.10.1867
Aufbau 2 (Calc):
05.07.1866 bis 19.10.1867
05.07.1866 bis 19.07.1867
05.07.1866 bis 19.07.1866
Der Punkt geht schon mal an Aufbau 2 (Calc), da die Sortierung in Excel unlogisch ist.

Unterschiede in der Berechnung des Zeitraumes:
30.08.1304 bis 01.01.1983
Aufbau 1 (Excel): 678 Jahre, 4 Monate und 2 Tage
Aufbau 2 (Calc): 678 Jahre, 3 Monate und 25 Tage

01.01.0001 bis 01.02.1904
Aufbau 1 (Excel): 1903 Jahre, 1 Monat und 0 Tage
Aufbau 2 (Calc): 1904 Jahre, 1 Monat und 0 Tage

01.01.1400 bis 01.02.1500
Aufbau 1 (Excel): 100 Jahre, 1 Monat und 0 Tage
Aufbau 2 (Calc): 100 Jahre, 1 Monat und 1 Tag

Wodurch entstehen diese unterschiedlichen Ergebnisse?
Wie kann ich überprüfen welches Ergebnis das jeweils Richtige ist?

[Benni80]

Hallo, ich bin diesbezüglich auf Spurensuche im Internet gegangen. http://www.rechnr.de/zeitrechner lässt die Berechnung der Differenz online zu. Hier ergibt sich eine dritte Variante:

678 Jahre 4 Monate 3 Tage
(30.08.1304 bis 01.01.1983)

1903 Jahre 0 Monate 28 Tage
(01.01.0001 bis 01.02.1904)

100 Jahre 0 Monate 28 Tage
(01.01.1400 bis 01.02.1500)

Rein rechnerisch ist die Annäherung eher bei Excel? Das ich nun drei Varianten habe, macht die Sache nicht gerade einfacher....

[clag]

Hallo Benni80,

wir hatten ein ähnliches Thema hier schon einmal, allerdings um in die Zukunft zu datieren die Problematik ist die gleiche denke ich
Was ist ein Monat und wie definiert man den, wenn man von einem pauschal Monat spricht ?

Wenn du Jahre und Monate weglässt und die Differenz nur in Tagen anzeigen lässt, dann vermute ich mal, du kommst auf sehr ähnliche Ergebnisse.

[Benni80]

Hi Clag!

Ich habe hier eine spannende, kostenfreie Software entdeckt:
http://www.janeuber.de/dl-counter/genea ... echner.php
Diese hat sich einwandfrei installieren lassen, ohne Warnungen von Bitdefender.

Hiermit gleiche ich gerade die Ergebnisse ab.

Was mich wundert, ist das hier vom 05.10.1582 bis 14.10.1582 gesprochen wird, und Calc dies auch entsprechend nicht als Datum erkennt. Der Rechner spricht allerdings bei der Einstellung "evang. Deutschland (BRD)" vom Ende des Julianischen Datums am 18.02.1700 und dem Beginn des Gregorianischen Datums am 01.03.1700. Dazu vermerkt die Software:

Hier können Sie die Grenzwerte der Einführung zwischen dem Julianischen und dem Gregoriamischen Kalenders einstellen. Die wurde deshalb so festgelegt, da es in der Welt verschiedene Einführung des Gregorianischen Kalendes gab. Und da dies selbst in den einzelnen Ländern unterschiedlich verlief, kann man diese Grenzwerte entsprechend ihrer Einführung selbst unten eingeben.

Quelle: Options-Menü "Genealogie-Datumdifferenz-Rechner" Rechtschreibfehler mit übernommen

Wenn ich euch richtig verstehe, müsste ich also - "um sozusagen mit Calc in Einklang zu kommen" als Ende des Julianischen Datums 18.02.1700 durch 05.10.1582 ersetzen, sowie 01.03.1700 durch 14.10.1582, richtig- oder Denkfehler?

[clag]

Hallo Benni80,

Wenn ich euch richtig verstehe, müsste ich also - "um sozusagen mit Calc in Einklang zu kommen" als Ende des Julianischen Datums 18.02.1700 durch 05.10.1582 ersetzen, sowie 01.03.1700 durch 14.10.1582, richtig- oder Denkfehler?

letzteres
weil der Kalender im europäischen Raum von Region zu Region unterschiedlich übernommen wurde, gugst du hier : http://wiki-de.genealogy.net/Gregorianischer_Kalender
Also man kann hier ja schon fast von einer "Glaubensfrage" sprechen, ist der Kalender doch aufgrund kirchlicher Gründe geändert und der Zeitraum vom 5.10-14,10.1582 übersprungen worden.

Also wirst du dich bei deinen Daten auf ein Kalendermodel beziehen müssen oder du lässt den Kalender außen vor und rechnest in Tages und Wochen die ja fest definiert sind und ggf mit dem Durchschnittsjahr 365,2425 T / A


PS
der Einfachheit halber beziehst du dich auf das Calc Kalendermodel und du hast dich aller Sorgen entledigt

[Benni80]

weil der Kalender im europäischen von Region zu Region unterschiedlich übernommen wurde.
Also man kann hier ja schon fast von einer "Glaubensfrage" sprechen, ist der Kalender doch aufgrund kirchlicher Gründe geändert und der Zeitraum vom 5.10-14,10.1582 übersprungen worden.

Genau dieser Zeitraum ist gemäß Software daher anpassbar. Gehen wir von 5.10-14.10.1582 (denn OpenOffice Calc erkennt diesen "Zeitraum" ja nicht) übernehme ich diesen in der Software.

Danach orientiert sich Calc übrigens an:
Italien (zum Teil), Spanien, Portugal, kath. Polen (http://wiki-de.genealogy.net/Gregorianischer_Kalender)
Bistum Trier Bm. (http://www.ortelius.de/kalender/greg_de.php)

Hierbei erhalte ich folgende Ergebnisse:

30.08.1304 bis 01.01.1983
Aufbau 1 (Excel): 678 Jahre, 4 Monate und 2 Tage
Aufbau 2 (Calc): 678 Jahre, 3 Monate und 25 Tage
Online-Tool: 678 Jahre 4 Monate 3 Tage
Richtig ist (bei Definition Ende Juli.-Kalender 05.10.1582 / Start Greg.-Kalender 14.10.1582):


01.01.0001 bis 01.02.1904
Aufbau 1 (Excel): 1903 Jahre, 1 Monat und 0 Tage
Aufbau 2 (Calc): 1904 Jahre, 1 Monat und 0 Tage
Online-Tool: 1903 Jahre 0 Monate 28 Tage
Richtig ist (bei Definition Ende Juli.-Kalender 05.10.1582 / Start Greg.-Kalender 14.10.1582):
Genealogie-Datumdifferenz Rechner hat Datum-Bereich: ab 01.01.0100
Alternativ daher:
01.01.0100 bis 01.02.1904
Aufbau 1 (Excel): 1804 Jahre, 1 Mont und 0 Tage
Aufbau 2 (Calc): 1804 Jahre, 1 Monat und 2 Tage
Online-Tool: 1804 Jahre, 0 Monate und 28 Tage
Richtig ist (bei Definition Ende Juli.-Kalender 05.10.1582 / Start Greg.-Kalender 14.10.1582):



01.01.1400 bis 01.02.1500
Aufbau 1 (Excel): 100 Jahre, 1 Monat und 0 Tage
Aufbau 2 (Calc): 100 Jahre, 1 Monat und 1 Tag
Online-Tool: 100 Jahre 0 Monate 28 Tage
Richtig ist (bei Definition Ende Juli.-Kalender 05.10.1582 / Start Greg.-Kalender 14.10.1582):


Dennoch hat Calc sich nur bei einem Beispielszeitraum mit einem richtigen Ergebnis bewiesen.
Vermutlich beruht dies aber auf meinen Formeln:

Code: Alles auswählen

=DATUMDIF(A17;B17;"Y")

Code: Alles auswählen

=DATUMDIF(A17;B17;"YM")

Code: Alles auswählen

=DATUMDIF(A17;B17;"MD")

Kann man hier zusätzliche Angaben machen?
Hier wird in den Hilfestellungen mit zusätzlichen Zahlenwerten (1 bis 4) gearbeitet:
http://www.ooowiki.de/CalcFunktionenDat ... umsangaben

[clag]

Hallo Benni80,

du gehst ja recht genau an die Sache heran, aber das wird dir doch nicht viel nutzen
bei der Berechnungsgenauigkeit der Zeitspannen, weil du nicht wissen kannst
nach welchem Kalendermodel deine Quelldaten Zeitpunkte bestimmt wurden, oder?

Ich denke du wirst dich wohl auf einen Kompromiss einlassen müssen!

[Benni80]

weil du nicht wissen kannst nach welchem Kalendermodel deine Quelldaten Zeitpunkte bestimmt wurden

Du hast recht!

Dennoch merkwürdig, dass Calc Abweichungen zu der Software ausweist oder?
Da Calc die Angaben ja als Datum akzeptiert, muss es doch auch fehlerfrei damit rechnen können, oder
(außer die Geneologie-Software macht den/die Berechnungsfehler)?
Insbesondere dieses Ergebnis macht mich stutzig:

01.01.0001 bis 01.02.1904
Aufbau 1 (Excel): 1903 Jahre, 1 Monat und 0 Tage
Aufbau 2 (Calc): 1904 Jahre, 1 Monat und 0 Tage

Okay, ansonsten stehe ich als blutiger Anfänger in Sachen Tabellenkalkulation dennoch vor einigen Hürden, dessen Lösung natürlich Klasse wäre.
Aktuell habe ich zwei Bearbeitungsstände:

• Excel hat ein Problem mit der Erkennung von Datum älter als 1900. Durch den Weg, den ich genommen habe um dieses Problem zu lösen, lässt sich aber die Tabelle nicht mehr ohne weiteres fehlerfrei Sortieren und Filtern. Dafür kann ich unvollständige Datensätze eingeben.

• Calc wiederum erkennt Daten älter als 1900 und sortiert fehlerfrei-, dafür kann ich keine unvollständigen Datensätze eingeben. Aktuell führt die Nutzung der Dropdownlisten zum Absturz (auch unter Linux, habe es extra unter einem zweiten Betriebssystem getestet.

• Wenn man die Software zum Maßstab macht, haben sowohl Calc als auch Excel jeweils fehlerhafte Abweichungen in den Zeitspannen.

Da Calc mit dem Herzstück (Chronologisches Sortieren, und Datum älter als 1900) sauber arbeitet, werde ich eher die Calc-Liste weiter erarbeiten. Dennoch muss ich zunächst diese Lösungen finden/erarbeiten:

1) Eingabe unvollständiger Daten (die Idee ein unvollständiges Datum mit einem farbigen 01.01. zu ergänzen ist okay, aber noch nicht Perfekt
2) Klärung, warum Dropdown-Listen zum Absturz führen


P.S.:
Ich habe noch einige weitere Punkte, aber diese werde ich dann (wenn ich nicht weiter komme) entsprechend zur Diskussion geben. Soll ich für jedes Anliegen, die Chronik betreffend, ein neues Foren-Thema eröffnen-- oder soll die Diskussion in diesem Threat weitergeführt werden?

[JANeu]

weil der Kalender im europäischen von Region zu Region unterschiedlich übernommen wurde.
Also man kann hier ja schon fast von einer "Glaubensfrage" sprechen, ist der Kalender doch aufgrund kirchlicher Gründe geändert und der Zeitraum vom 5.10-14,10.1582 übersprungen worden.

Genau dieser Zeitraum ist gemäß Software daher anpassbar. Gehen wir von 5.10-14.10.1582 (denn OpenOffice Calc erkennt diesen "Zeitraum" ja nicht) übernehme ich diesen in der Software.

Danach orientiert sich Calc übrigens an:
Italien (zum Teil), Spanien, Portugal, kath. Polen (http://wiki-de.genealogy.net/Gregorianischer_Kalender)
Bistum Trier Bm. (http://www.ortelius.de/kalender/greg_de.php)

Hierbei erhalte ich folgende Ergebnisse:

01.01.1400 bis 01.02.1500
Aufbau 1 (Excel):]100 Jahre, 1 Monat und 0 Tage[/color]
Aufbau 2 (Calc): 100 Jahre, 1 Monat und 1 Tag[/color]
Online-Tool: 100 Jahre 0 Monate 28 Tage[/color]
Richtig ist (bei Definition Ende Juli.-Kalender 05.10.1582 / Start Greg.-Kalender 14.10.1582):
http://dialogmarketing.anarcho-versand. ... 726677.png

Dennoch hat Calc sich nur bei einem Beispielszeitraum mit einem richtigen Ergebnis bewiesen.
Vermutlich beruht dies aber auf meinen Formeln:

Ich wurde heute über das Gästebuch von Ihnen angefragt, leider wurde Ihr Eintrag als SPAM gewertet, weil ich Links generell im Gästebuch untersage. Das Thema gehört nicht ins Gästebuch, sondern als Kontaktaufnahme über das Kontakt/Support-Formular.
Weiteres und genaueres dann über Emails, wenn ich mir sicher bin, keinen Spammer vor mir zu haben.

Also die Flinte nicht gleich ins Korn werfen, den nebenstehenden Text-für-Spam im Gästebuch lesen und alles wäre gut gewesen. Sie können von Glück sprechen, dass ich SPAM protokoliere, und somit ihre Anfrage gelesen habe. Nur Ihre Emailadresse habe ich nicht mit geloggt, deshalb meine Aufnahme zu Ihnen über das Forum.

Nun auszugsweise etwas zum Thema:

Im Übrigen ist :
im Beispiel Aufbau 1 Exel das Egebnis exakt richtig.
im Beispiel Aufbau 2 Calc ein Tag zu viel - es wurde ein Monat mit nur 28 Tagen angenommen, der Februar 1500 hat aber 29 Tage - letzteres ist also 1 Monat.
im Beispiel Online-Tool, stimmt es ebenfalls nicht, denn die 28 Tage sind ein Februar. Da das Ergebnis so geschrieben steht, scheint da der selbe Fehler wie im Beispiel Aufbau 2 zu sein. Er hat den Februar 1500 nur mit 28 Tagn angenommen - er hatte aber nach dem Julianischen Kalender 29 Tage

Hier scheinen in allen drei Methoden Schaltjahrfehler zu liegen.

Im Übrigen hat der Beginn des JK einen entscheidenten Fehler von Anbeginn gehabt, man hat das Jahr mit 365,25 Tage angenommen, aber dann aller drei Jahre einen Schaltjahtmonat eingelegt - somit rannte der Kalender wieder davon. Erst Kaiser Augustus hat dies bemerkt und korrigiert. Er ließ für mehrere Jahre den Monat Februar nur mit 28 Tagen zu. Erst im Jahr 8 (acht n. Cht.) hatte der Februar wieder 29 Tage und ab da aller vier Jahre bis zum Jahr 1582. Von nun an muss man die Einführung des GK bzw. das Ende des JK beachten.

In vielen Programmen sind Datumfehlerfehler eingearbeitet, sogar Microsoft hat den GK schan ab den Jahr 1 eingesetzt. Somit sind alle vor dem GK liegenden Tage bzw. Datums (daten ist nach Duden richtig, aber Daten können viele Ereignisse sein, es bezeichnet einen Sammelbegriff. Da irrt der Duten. Wenn man den Plural von Datum exakt definieren will, müsste es Datums bzw. Datumen heißen.

Auch bei der Anzahl der Tage muss man Filter setzen. Denn über den Übergang vom JK in den GK sind die Datums 18.02.1700 bis 01.03.1700 nicht NULL sondern exakt 1Tag (Einführung des GK in evangelischen Länder in Deutschland zu jener Zeit), denn auf dem 18.02. folgte 1700 unmittelbar der 01. März. Die gilt bei allen Einführungsterminen dies Kalenders.

HINWEIS: Das Programm wurde als extra Programm erstellt - es heißt "Genealogie-Datumdifferenz-Rechner" und ist auf meine HP (http://www.janeuber.de) unter dem Button Software zu finden

Jürgen A. Neuber