OpenOffice.info

Hallo,

ich habe von OO2.2 auf 2.4 upgedatet. Nun funktionieren meine Excel-Tabellen nicht mehr. Problem ist die INDIREKT()-Funktion. Vorher habe ich, bzw. OO beim Öffnen die Funktion INDIREKT_XL() benutzt. Diese scheint es nun nicht mehr zu geben und er macht ein normales OO-INDIREKT(), welches aber wohl anders als das von MS Excel funktionier. Jetzt habe ich in allen Feldern in OO2.4 nur noch Err:502 stehen. Unter Excel funktioniert die Tabelle weiterhin einwandfrei:

Ein Beispiel:
=TEIL(INDIREKT("Ausbildungsnachweis!c"&9+(SPALTE()/2-1)*8);1;5)

Wie kriege ich das unter OO wieder zum laufen? Ich werde wohl erst mal wieder downgraden müssen...


NACHTRAG: So ein Dreck. Ich kann nicht mehr downgraden, weil ich die alten Pakete nicht mehr habe.
Das Problem liegt daran, dass Excel einen Bezug aus einer anderen Tabelle mit ! trennt, OO aber mit .
Excel: Tabelle1!a1
OO: Tabelle1.a1

Wieso macht OO überhaupt so einen Quatsch und nutzt nicht einfach ! wie Excel? Beim importieren werden die ! aus Excel-Files normalerweise in . umgewandelt. In der INDIREKT() Funktion klappte das nicht. Darum gab es eine INDIREKT_XL Funktion. Wieso gibt es die jetzt nicht mehr?
Ich bin zu Hause auf OO angewiesen, da ich Linux nutze. Auf der Arbeit habe ich nur Windows mit Excel.

Calc 2.4 Hilfe zu INDIREKT() hat geschrieben:Wenn Sie ein Excel-Tabellendokument öffnen, das indirekte Adressen verwendet, die aus Zeichenfolgenfunktionen berechnet werden, werden die Tabellenadressen nicht automatisch umgewandelt. So wird beispielsweise die Excel-Adresse in INDIREKT("Dateiname!Tabellenblattname"&B1) nicht in die Calc-Adresse in INDIREKT("Dateiname.Tabellenname"&B1) umgewandelt.

Ich war mir einer Funktion INDIREKT_XL() gar nicht bewusst.

Hallo,

hab ich was verpasst?

Kermit26 hat geschrieben: ich habe von OO2.2 auf 2.4 upgedatet.
[...]
Vorher habe ich, bzw. OO beim Öffnen die Funktion INDIREKT_XL() benutzt.

OO2.2 und INDIREKT_XL()
Also das kriege ich jetzt aber gar nie-nie-nicht in meinem Schädel rein. Ich habe hier die 2.2.1 unter Win, und finde die Funktion nicht.

chrk hat geschrieben: Ich war mir einer Funktion INDIREKT_XL() gar nicht bewusst.

Nicht nur Du! Ich auch nicht.

Kermit26 hat geschrieben: Ich bin zu Hause auf OO angewiesen, da ich Linux nutze.

Dann liegt dein Problem nicht an OOo, sondern an deiner Linux-Distri. Denn die hat das INDIREKT_XL() bestimmt zusätzlich reingepackt.

Die Problematik mit dem (!) und (.) im Tabellennamen läßt sich doch per Formel austricksen. Habe ich auch schon mal vor kurzem gemacht. Ist wohl ein wenig mit trickserei verbunden, aber es funzt.

Gruß
balu

Hallo,

ich kann es mir nicht verkneifen:

Wieso macht OO überhaupt so einen Quatsch und nutzt nicht einfach ! wie Excel?

Warum macht Excel so einen Quatsch und nutzt nicht einfach den . wie OO?

Pardon - einen schönen Sonntagnachmittag wünscht allen

Eddy

Kermit26 hat geschrieben: Wieso macht OO überhaupt so einen Quatsch und nutzt nicht einfach ! wie Excel? B Excel.

So, so ...alles wie in Excel, Word usw. aber kostenlos.

Momentan hast Du zwei Optionen:
1.) das Office von MS kaufen
2.) ein wenig abwarten, bis OOo das MSO vollständig geklont hat.

Auf 2.) mußt Du nicht sehr lange warten.

... konnte ich mir nicht verkneifen.

Markus

balu hat geschrieben:Hallo,
Dann liegt dein Problem nicht an OOo, sondern an deiner Linux-Distri. Denn die hat das INDIREKT_XL() bestimmt zusätzlich reingepackt.

Die Problematik mit dem (!) und (.) im Tabellennamen läßt sich doch per Formel austricksen. Habe ich auch schon mal vor kurzem gemacht. Ist wohl ein wenig mit trickserei verbunden, aber es funzt.

1. Ich weiß bisher nicht wie das gehen könnte mit Formelanpassungen, so dass sie mit beiderlei Software laufen. Die Formeln sind jetzt schon so lang, dass ich nicht mehr durchblicke.
2. Müsste ich dann 130(!) Excel-Dateien anpassen.
3. Wenn OO nicht vernünftig mit Word- und Exceldateien umgehen kann, ist es für ein Großteil der Nutzer nutzlos. Ich verstehe nicht, wieso man das nicht mit implementiert? Was hat das für Nachteile?

Ich habe nun auf OpenOffice 2.2.1-9 aus dem Debian Snapshot-Depot von September 2007 downgegradet. Jetzt gehen meine Tabellen alle wieder.
Bisher habe ich mir beim Update von OpenOffice keine Gedanken machen müssen - jetzt ist alles anders.

@MarkusKauer: Träum weiter! MS hat einfach das bessere Marketing. Das wird leider noch dauern, wenn überhaupt eintreten. Am Markt setzt sich selten das bessere Produkt durch (selbst wenn's nichts kostet). Ich warte schon seit über 10Jahren darauf, aber die Säcke von MS entwickeln ihre Produkte ja leider auch weiter. Und wenn OpenSource Software kommerziellen Unternehmen gefährlich wird, werden die sicher ihre Lobbyisten dransetzen, dass OpenSource Software demnächst verboten wird, weil es den Wettbewerb gefährdet, o.Ä.

Kermit26 hat geschrieben: 1. Ich weiß bisher nicht wie das gehen könnte mit Formelanpassungen, so dass sie mit beiderlei Software laufen. Die Formeln sind jetzt schon so lang, dass ich nicht mehr durchblicke.

Übersichtlichkeit bekommt man durch zuordnen von "Namen" in den Griff. Das macht sehr viel aus, und ist auch leichter zu Pflegen.
Die "Formelanpassungen" ist machbar, aber wie schon erwähnt mit Trickserei verbunden. Und gerade dabei hatte ich die Erfahrung gemacht, das mit "Namen" arbeiten nur von Vorteil ist. Mal ganz grob gesagt, geht das wie folgt.
-> in einem "versteckten" Bereich zwei Adress-Bereiche in Klartext eintragen, ohne das = Gleichheitszeichen. Einmal mit (!), und ein mal mit (.) Also so etwa: Tabelle!A1 und Tabelle.A1. Nun mit einer WENN()+ISTFEHLER() den versteckten Bereich abfragen. Und je nachdem ob Fehler, oder nicht, dann die Formel weiter abarbeiten lassen.
Wie gesagt, ganz gob umschrieben. Es kommt nun mal halt auf den einzelfall drauf an. Ich kann da keine pauschale Lösung vorschlagen.

Kermit26 hat geschrieben: 2. Müsste ich dann 130(!) Excel-Dateien anpassen.

Wenn überall in den Dateien mit INDIREKT() gearbeitet wird, dann wohl ja.

Kermit26 hat geschrieben: 3. Wenn OO nicht vernünftig mit Word- und Exceldateien umgehen kann, ist es für ein Großteil der Nutzer nutzlos.

Es lebe die Diktatur! Billy-Boy befiehlt, wir gehorchen.
Spaß beiseite.
Die Marktanteile von Billy-Boy werden zusehends immer geringer. Und wem, oder was, hat er das wohl zu verdanken?

Kermit26 hat geschrieben: Ich verstehe nicht, wieso man das nicht mit implementiert? Was hat das für Nachteile?

Nachteil = Für Leute mit einer gewissen Sehschwäche ergibt das ein Problem. Manchmal kann das Ausrufezeichen ! auch fehlinterpretiert werden, und zwar als die Zahl 1. Und je länger eine Formel mit Tabellennamen, um so unübersichtlicher.
Und ich verstehe nicht warum in Excel nicht das Metrische Einheitensystem implementiert wird? Was hat das für Nachteile? Oder ist das mittlerweile geändert worden?

Deine Antwort an MarkusKauer will ich mal so komentieren.
Billy-Boy wird es nie schaffen, das OpenSource Software "verboten" wird. Und seine Lobbyisten werden ihm da auch nicht helfen können.
Was glaubst Du wohl warum MS ein neues Dateisystem (OOXML) eingeführt hat? Nicht etwa wegen "Ich hab Bock darauf!", sondern vielmehr weil sie reagieren mussten. Sie haben schon längst erkannt, dass das ODF-Format Weltweit immer mehr und mehr gefördert wird. Und das sogar in ihrem eigenen Haus (USA).
Die Microsoft eigenen Wetterfrösche haben Billy-Boy wohl folgendes zugeflüstert: "Du Bill! Sieh zu! Die zeichen stehen auf Sturm!"

Gruß
balu

balu hat geschrieben: [Formelanpassung] Mal ganz grob gesagt, geht das wie folgt.
-> in einem "versteckten" Bereich zwei Adress-Bereiche in Klartext eintragen, ohne das = Gleichheitszeichen. Einmal mit (!), und ein mal mit (.) Also so etwa: Tabelle!A1 und Tabelle.A1. Nun mit einer WENN()+ISTFEHLER() den versteckten Bereich abfragen. Und je nachdem ob Fehler, oder nicht, dann die Formel weiter abarbeiten lassen.
Wie gesagt, ganz gob umschrieben. Es kommt nun mal halt auf den einzelfall drauf an. Ich kann da keine pauschale Lösung vorschlagen.

Ok, ich verstehe: Das wäre wohl in der Tat möglich. Aber genau das wollte ich vermeiden (versteckte Bereiche) und alles immer möglichst in einer Zelle erledigen. In mehreren Zellen wäre das ganze eh übersichtlicher, ist aber nicht Sinn der Sache. Das ganze wäre ziemlich sinnlose Mehrarbeit. Aber trotzdem vielen dank für den Tipp!

Kermit26 hat geschrieben: 2. Müsste ich dann 130(!) Excel-Dateien anpassen.

Wenn überall in den Dateien mit INDIREKT() gearbeitet wird, dann wohl ja.

Ja, das brauche ich, weil das leider mit normalen Bezügen bei der Zellübertragung nicht funktioniert: Eine Spalte weiter, wird Bezug auf beispielsweise eine immer jeweils 9 Zeilen weitere Zelle aus einer anderen Tabelle genommen. Würde ich jede Formel manuell anpassen, dann bräuchte ich INDIREKT() überhaupt nicht. Das ist dann aber eine heiden Arbeit - vor allem wenn sich an der Grundformel mal etwas ändert (dann müsste ich alle Zellen per Hand anpassen).

Kermit26 hat geschrieben: 3. Wenn OO nicht vernünftig mit Word- und Exceldateien umgehen kann, ist es für ein Großteil der Nutzer nutzlos.

Es lebe die Diktatur! Billy-Boy befiehlt, wir gehorchen.
Spaß beiseite.
Die Marktanteile von Billy-Boy werden zusehends immer geringer. Und wem, oder was, hat er das wohl zu verdanken?

Na ja, empirisch kann ich das leider so nicht bestätigen nach 3 Jahren in der IT-Branche und nun in der Elektrobranche. Da haben 'normale User' noch nie was von OpenOffice gehört. Das Problem ist geht viel tiefer und ist systembedingt. Und wenn Du von Diktatur sprichst, dann musst Du auch zugeben, dass sich jeder Arbeiter/Angestellte täglich auf seiner Arbeitsstelle in diktatorische Verhältnisse begibt: Chef befiehl...

Kermit26 hat geschrieben: Ich verstehe nicht, wieso man das nicht mit implementiert? Was hat das für Nachteile?

Nachteil = Für Leute mit einer gewissen Sehschwäche ergibt das ein Problem. Manchmal kann das Ausrufezeichen ! auch fehlinterpretiert werden, und zwar als die Zahl 1. Und je länger eine Formel mit Tabellennamen, um so unübersichtlicher.

Nein, so meinte ich das nicht: Wo liegt das Problem, dass bei xls-Importen und Exporten eben mit jener INDIREKT_XL()-Funktion gearbeitet werden kann, also warum die Funktion grundsätzlich nicht in OO implementiert wird, so dass auch xls-Dateien brauchbar werden?

Und ich verstehe nicht warum in Excel nicht das Metrische Einheitensystem implementiert wird? Was hat das für Nachteile? Oder ist das mittlerweile geändert worden?

Das hat mich auch schon immer gewundert.

Deine Antwort an MarkusKauer will ich mal so komentieren.
Billy-Boy wird es nie schaffen, das OpenSource Software "verboten" wird. Und seine Lobbyisten werden ihm da auch nicht helfen können.
Was glaubst Du wohl warum MS ein neues Dateisystem (OOXML) eingeführt hat? Nicht etwa wegen "Ich hab Bock darauf!", sondern vielmehr weil sie reagieren mussten. Sie haben schon längst erkannt, dass das ODF-Format Weltweit immer mehr und mehr gefördert wird. Und das sogar in ihrem eigenen Haus (USA).
Die Microsoft eigenen Wetterfrösche haben Billy-Boy wohl folgendes zugeflüstert: "Du Bill! Sieh zu! Die zeichen stehen auf Sturm!"

Na ja, ich sehe das leider noch wesentlich pessimistischer und fundamentaler. Unterschätz die Macht der Konzerne mal nicht!
Das Problem überhaupt liegt allerdings im 'geistigen Eigentum' an sich, also das es überhaupt so etwas wie Software, die man nicht verbreiten darf, gibt. Und ich gehe noch einige Schritte weiter und sage beim materiellen Eigentum ist es nicht anders. Eine warenproduzierende Gesellschaft (wo Vergesellschaftung indirekt über einen Markt funktioniert, also durch Privatproduktion und Tausch) hat ein immenses, destruktives Potential für Mensch und Natur immanent... Aber das geht jetzt zuweit ins Philosophische.
Ich möchte lieber beim Inhalt bleiben und nicht über diese oder jene Form diskutieren...

Hallo
Ich lass mal weitere philosophische Betrachtungen beiseite, - hast du schon mal die abgewandelte Formel probiert: Gruß Karo

Hallo Karo,

ich habe jetzt keine große Lust mehr deine Formel auszuprobieren (bin zu müde), jedoch möchte ich dafür wetten das sie in Excel nicht funktioniert.

Begründung:
Bei Excel gibt es für ADRESSE 5 (FÜNF) Parameter, und nicht wie bei OOo nur 4.

Excel hat geschrieben: Syntax

ADRESSE(Zeile;Spalte;Abs;A1;Tabellenname)
Zeile = ist die Zeilennummer, die für den Zellbezug verwendet werden soll.
Spalte = ist die Spaltennummer, die für den Zellbezug verwendet werden soll.
Abs = gibt an, welcher Bezugstyp zurückgegeben werden soll.

Abs Liefert einen Bezug folgenden Typs
1 oder nicht angegeben Absolut
2 Zeile absolut; Spalte relativ
3 Zeile relativ; Spalte absolut
4 Relativ


A1 ist ein Wahrheitswert, der angibt, ob der jeweilige Bezug in der A1- oder der Z1S1-Schreibweise ausgegeben werden soll. Ist A1 mit WAHR belegt oder nicht angegeben, liegt der von ADRESSE gelieferte Bezug in der A1-Schreibweise vor; ist A1 mit FALSCH belegt, liegt der von ADRESSE gelieferte Bezug in der Z1S1-Schreibweise vor.

Tabellenname ist eine Zeichenfolge, die den Namen eines Arbeitsblattes angibt, das als externer Bezug verwendet werden soll. Fehlt Tabellenname, wird kein solcher Name verwendet.


Formel Beschreibung (Ergebnis)
=ADRESSE(2;3) Absoluter Bezug ($C$2)
=ADRESSE(2;3;2) Zeile absolut; Spalte relativ (C$2)
=ADRESSE(2;3;2;FALSCH) Zeile absolut; Spalte relativ in R1C1-Bezugsart (R2C[3])
=ADRESSE(2;3;1;FALSCH;"[Mappe1]Blatt1") Absoluter Bezug auf eine andere Arbeitsmappe und ein anderes Arbeitsblatt ([Mappe1]Blatt1!R2C3)
=ADRESSE(2;3;1;FALSCH;"EXCEL-TABELLE") Absoluter Bezug auf ein anderes Arbeitsblatt ('EXCEL-TABELLE'!R2C3)

Habe eben doch noch nur ADRESSE in Excel getestet.
=ADRESSE(1;1;2;tabelle2) = Fehlermeldung #WERT!
=ADRESSE(1;1;2;2;"tabelle2") = tabelle2!A$1 (ergebnis ist richtig)

Gruß
balu

Hallo
@Balu
Danke für den Test, mangels funktionierendem Windows und infolgedessen Excel konnte ichs nicht selber nachprü��@kermit
Damit scheidet mein Vorschlag aus.

Gruß �r�P�

Balu hat geschrieben:=ADRESSE(1;1;2;tabelle2) = Fehlermeldung #WERT!

Was ergibt diese Formel mit "Anführungs�ichen um "Tabelle2" ?

Moin moin,

@Karo
Sorry, tipfehler meinerseits. Richtig ist Aber ansonsten gibt Excel die gleiche Fehlermeldung wie OOo aus, wenn man die Anführungszeichen weg lässt. Nämlich; #NAME?

Gruß
balu

möchte ich dafür wetten das sie in Excel nicht funktioniert.

Was sie auch garnicht muß, denn es ging um eine formel für OOo.

Begründung:
Bei Excel gibt es für ADRESSE 5 (FÜNF) Parameter, und nicht wie bei OOo nur 4.

von denen nur 2 Parameter obligatorisch sind, weshalb das Ganze keine Begründung ist. (eine mögliche einzuhaltende REihenfolge ist was Anderes als eine Parameteranzahl)


Warum die Formel von Karo hingegen funktioniert liegt daran das OOo sie selbsständig anpasst wenn die Datei in OOo ins Excel-Format gespeichert wird. Formel lautet dann:

=TEIL(INDIREKT(ADRESSE(9+(SPALTE()/2-1)*8;3;1;WAHR;"Ausbildungsnachweis"));1;5)



Gruß
Stephan