OpenOffice.info

Hey Martin,

nein, ich habe dich schon richtig verstanden - und auch meine Aussage ist korrekt. Die Qualität und die Freigabeprozeduren werden sehr wohl öffentlich diskutiert, und zwar auch sehr ausführlich. Aber eben auf der Dev-Liste - die ist keineswegs eine "Entwicklerliste", sondern [b]die[/b] Liste des deutschsprachigen Projektes von OOo. Sun-Entwickler lesen dort mit, aber die Freigabe und Teile der QA sind Sache der Community. Willst du etwas #ändern oder verbessern - dann ist das eben dort der richtige Platz. Jeder kann dort mitmachen.
Eine Disskussion hier führt einfach zu nichts - wir können uns hier gegenseitig "beweinen", die Qualität "anzweifeln" oder was auch immer - damit wird nichts verändert. Bringe dei Diskussion gleich auf die Dev-Liste und bringe dich entsprechend ein - dann können dort andere Prozesse entstehen. Das ist meine Aussage.

Gruss
Thomas

Hallo Thomas

Ich fürchte, ich habe mich unklar ausgedrückt, aber Du hast die richtigen Fragen schon angesprochen: Natürlich werden Entscheidungen über die Versionen-Freigabe nicht öffentlich sondern eben innerhalb der Entwickler-Community geführt werden, das ist schon okay. Allerdings verwundert mich, was Du ja auch festgestellt hast, daß Versionen auf Grund eines internationalen Drucks - was auch immer das sein mag - herausgegeben werden. Das sehe ich, aber das sollte kein Kriterium sein, das befremdet, und das befremdet um so mehr, wenn man sich ansieht, was an Fehlern offen ist bzw. an bearbeiteten issues fertig aber nicht eingearbeitet ist - und zwar einschließlich solcher, die offensichtlich "show-stopper" sind.

Meines Erachtens ist das eine Diskussion "über" OpenOffice, hat also nichts mit dem Bereich "dev" zu tun, allenfalls mit dem Bereich "qa" und der Frage, ob vernünfigte Verfahren bei der Qualitäts-Sicherung angewendet werden. Und da bin ich aktuell nicht zufrieden, guck Dir dieses Forum an und Du wirst mir zustimmen können, daß auch andere Anlaß haben das so zu sehen.

Und ich finde nun mal, daß diese Diskussion viel besser ausserhalb von Openoffice aufgehoben ist, hier zum Beispiel, ich halte dieses Forum für genau den richtigen Platz
(btw. hier nicht von ungefähr - ich hatte vorher gefragt!)

Martin

Hallo Martin,

also, für deine QA Diskussion ist das Forum hier der falsche Platz. Freigaben werden in der Community besprochen und dort auch zur Diskussion gestellt. Jede Version (ob RC oder Finals) werden dort getestet und zu Tests aufgerufen. Kommen keine Stopper (also gravierende Fehler) oder finden wir keine, werden die Builds freigegeben. Hinzu kommt ein gewisser internationaler Druck - wir können die deutsche Version kaum zurückhalten, wenn die englische Version freigegeben wird (obwohl das auch schon der Fall war...).
Also, findest du Fehler bzw. bist du mit der Qualität nicht zufrieden, so wäre die dev@de.openoffice.org Liste, dort werden auch die Freigaben und die Tests koordiniert bzw. die entsprechende Information verbreitet. Die Tests selbst werden derzeit im einem WiKi detailiert geplant und verteilt - da kannst du dich auch erne einbringen.

Wie gesagt: Dev ist die richtige Mailingliste.

Viele Grüße
Thomas

Vielleicht als kleine zwischen-Anmerkung

Natürlich ist es - verfahrens-technisch - völlig in Ordnung, wenn ein RC... irgendwann ein Final wird. Die Frage war, ob dieses RC das schon hätte sein dürfen. Und bei allzuheftigen Schwierigkeiten darf man da schon mal etwas unfertiges herausgeben, wenn es denn eine Verbesserung ist.
Nur dieses RC 3 schon ? ich sehe mit interesse, wie viele "issues" fertig bearbeitet aber nicht in die aktuelle Release intergriert sind, da stimmt irgendwas vom Ansatz ("Kopf") her nicht.

Und - falls der Eindruck entstanden ist: es geht beileibe nicht um Features etc, es geht um das kleine 1*1, Felder die nicht funktionieren, Grafiken, die nicht angezeigt werden, die Wiederentdeckung der Crashes, die es bis 2.0.x nicht gegeben hat (natürlich ist 2.2 trotzdem eine große Verbesserung insgesamt) etc.. , das weite Feld der "versprochenen" Leistungen will ich mal ganz aussenvorlassen, wie etwa die Daten-Anbindung, die aktuell ganz tot ist.

Also stellt sich mir noch einmal die Frage: Wie fängt der wohlwollende Nutzer eine Qualitäts-Diskussion an, eben nicht (nur) zähneknirschend, ohne das sich die (ehem: gern auch selbsternannten!) Entwickler auf den Schlips getreten fühlen, und etwas insgesamt förderliches dabei herauskommt, jedenfalls was Programm-Qualität betrifft. Und: Mein Diskussionswunsch richtet sich nicht an Entwickler, warum auch, es geht um die Sicht der Nutzer, und deren Diskussion ist doch besser hier aufgehoben.
Aber wenn ich da was falsch sehe, laß ich mir das gern erklären

Martin

[quote]Anlaß ist die Freigabe der 2.2.1RC3 heute als 2.2.1 final.[/quote]

Und was ist da so Schlimmes drin?
Bestimmt ist die nicht fehlerfrei, nur soweit ich weiß sind in dieser Version nur (meinethalben auch nur überwiegend) Bugfixes und keinen neuen Features (die fehlerhaft sein könnten) enthalten, dieses Bugfixes sind im Wesentlichen der Grund diese Version herauszugeben.

[quote]Ich sehe es nämlich nicht so, jedenfalls für die letzten drei Versionen (2.1,2.2.,2.2.1), die alle mit Mängeln daherkommen.[/quote]

Ich kenne davon nur die 2.2 und sicher ist weder die noch die zwei anderen fehlerfrei, ich verstehe nur nicht das Du diese scheinbar als besonders 'fehlerhaltig' ansiehst, aber wie gesagt ich habe persönlich nur die 2.2 benutzt.

[quote]Nachdem einige Personen sich verabschiedet haben - in der Qualitätskontrolle wie in der Entwicklung[/quote]

Wen meinst Du damit?



[quote]Ich würde gern wissen, ob andere dieses "komische Gefühl" über die aktuellen Programmversionen teilen[/quote]

Ich kenne diese (bis auf 2.2) persönlich nicht, aus dem was ich täglich höre kann ich diesen Eindruck nicht teilen.

Nein, ich habe nicht die Absicht hier das Gegenteil zu behaupten, mir ist nur einfach nichts bekannt und ich verstehe nicht warum Deine Kritik sich speziell auf diese Versionen bezieht. Beispielsweise wären wir ja sofort einer Meinung wenn wir über die 2.0 reden würden.

Fehlerfrei im Wortsinne ist ohnehin kein Programm, auch keine Version von OOo, selbst die (in meinen Augen) sehr guten 1.1.4 oder 1.1.5 enthielten rein objektiv sicher dutzende Fehler (nein, ich habe das jetzt nicht geprüft und lasse mich vom Gegenteil überzeugen).

[quote]wie dieses gegenüber den Entwicklern am Besten zu vermitteln wäre[/quote]

Dann würde ich doch an Deiner Stelle zumindest eine geeignete Projektmailingliste verwenden, hier im Forum wirst Du kaum auf Entwickler stoßen.
Nun wird auch ganz sicher kein Entwickler begrüßen das es Fehler ansich gibt, noch das Fehler nicht immer in angemessener Zeit beseitigt werden können, aber die Kapazitäten sind nun einmal begrenzt.
Man kann nun trefflich streiten wo man diese Kapazitäten einsetzt.




Gruß
Stephan

Hallo Martin,

ich habe noch die seligen Starwriter-Zeiten erlebt (Dos!) und da waren Qualitätsprobleme an der Tagesordnung, allerdings gab es auch einen guten Service und ein immer wieder innovatives Programm. Inzwischen finde ich die Qualität deutlich verbessert (arbeite aber auch "nur" mit der Textverarbeitung), Mir fehlen aber die innovativen Konzepte, OO/SO kann zwar vieles, was der SW nicht "konnte", aber Neues, bis auf den pdf-Export, geht nicht von dem Programm aus. Schade eigentlich. Aber eine Textverarbeitung ist für mich keine Glaubenssache, sondern ich nutze sie, um Texte zu erstellen; wenn es mit einem anderen Programm leichter und besser geht, nutze ich das halt.

Karl

Guten Tag

Ich würde gern eine Diskussion darüber führen, ob die aktuellen und als stabil bezeichneten Versionen einen Qualitätsstandard erreicht haben, bei dem man sie herausgeben sollte. Anlaß ist die Freigabe der 2.2.1RC3 heute als 2.2.1 final.

Ich sehe es nämlich nicht so, jedenfalls für die letzten drei Versionen (2.1,2.2.,2.2.1), die alle mit Mängeln daherkommen.

Nachdem einige Personen sich verabschiedet haben - in der Qualitätskontrolle wie in der Entwicklung - und so einiges schief gegangen ist - ich denke nur an den Schnellschuß 2.1 für Cebit 2007, der richtig daneben gegangen ist, fühle ich mich von dem learning-by-doing auf der Entwicklerseite etwas überstrapaziert, benützen geht für mich, aber das promoten im näheren Umkreis habe ich eingestellt.

Ich würde gern wissen, ob andere dieses "komische Gefühl" über die aktuellen Programmversionen teilen, und wie dieses gegenüber den Entwicklern am Besten zu vermitteln wäre.

Martin