Hallo Stephan, guten Morgen,
danke für deine Antwort.
vorweg: ich schätze Rockos Arbeit auch sehr. Das denke ich machen meine Beiträge auch deutlich. Dies vorausgeschickt
bin ich mit meinen weiteren Ideen, die dann die Forenarbeit bzw. Philosophie betreffen ganz auf der Seite, die kreative Arbeit von Rocko u. jedem einzelnen hier zu würdigen und die Moeglichkeiten der Nachhaltigkeit eben auch herauszustellen.
Zwei Aspekte sind mir wichtig - die man auseinanderhalten kann:
Es geht mir hier auch ganz prinzipiell um das Forum als Austauschort für Wissen - als einen Ort für nachhaltige Lösungen, solche die also nicht nur einem sondern vielen helfen. Darum dass man die Arbeit und deren Ergebnisse würdigt, und deren Moeglichkeiten und Chancen offen hält - nachhaltig zugänglich macht. Das ist sozusagen eine Philosophie-Frage, eine die sich ganz unmittelbar an die Existenz des Forums hier stellt. Und an die der Beiträge.
Darüber hinaus - im Bezug auf die Sache selbst - also in einer zweiten Aspekt - den konkreten Sachaspekt. (der natürlich wieder zurückführt auf die Sicht des Forums...)
in der Sache: Die PDF bietet in ihrer Form eben keine Moeglichkeit mehr der Bearbeitung. Das ist - wie wenn man in den Schreibwarenladen geht und dann eine Fix-Fertige Loesung sich besorgt. Keine Form mehr der Bearbeitung moeglich.
M.a.W.: Es geht hier im Grunde gar nicht um ein schlichtes Microsoft-bashing. Vielmehr geht es darum die Arbeit der Einzelnen hier - an, in und durch ihre Möglichkeiten zur Nachhaltigkeit zu würdigen.
Es geht um die FRAGE, was machen wir mit diesem Forum in dem permanent neues Wissen generiert wird und neue Problemloesungen. Es ist dies - so nehme ich an ein Forum von Open Minds (oder open mindet people
) - die frei sich austauschen. Wenn man sich die Zahl der Postings ansieht - Rocko 5000 du 7000 dann ist das doch ein sehr sehr hohes Teilen. Also: Mir gehts nicht um die Gegenüberstellung von Microsoft und Open Source - wenn dann doch eben um von der Open-Source Bewegung eines abzuleiten. Deren Philosophie, die des Offenen Dokuments, der Offenen Quellen, oder - wenn du so willst - der Kollaborativen Schaffung von Neuem.
Das
Herzstück der gesamten Open Source Welt ist die GPL. Sie macht die Schaffung des Neuen moeglich.
Denke halt dass man - geanu aus diesem Grund es dieses Forum hier gibt. Dass man hier in Q & A (also Frage-Antwort-Ketten) anderen Problemloesungen nachvollziehbar macht und Wissen so auf diese Weise generiert wird. Jedenfalls aber lernen ermoeglicht wird.
Hier wird Lave & Wenger wichtig: (
http://books.google.de/books/about/Situ ... VIOrW3vYAC )
[ Cambridge University Press, 27.09.1991 - 138 Seiten ]
In this important theoretical treatise, Jean Lave, anthropologist, and Etienne Wenger, computer scientist, push forward the notion of situated learning--that learning is fundamentally a social process and not solely in the learner's head. The authors maintain that learning viewed as situated activity has as its central defining characteristic a process they call legitimate peripheral participation. Learners participate in communities of practitioners, moving toward full participation in the sociocultural practices of a community. Legitimate ....
Dieses Forum hier IST so eine Community of Practice. Der Zweck ist hier - so denke ich mal dass man Wissen teilt und offen weitergibt. Sonst koennte man jeden Thread nach der (ersten) Problemloesung schliessen - denn dann gibts ja für andere nix mehr zu lernen. Also - sieht man es so. dass man an der Gedankenarbeit andere teilhaben lassen kann, wird hier bis zum Jüngsten Tag immer wieder "weitergeholfen" , weitergelernt, und Neues geschaffen.
Und dieser Umstand macht eure - auch DEINE ARBEIT, lieber Stephan so wertvoll. Eure Arbeit ist ja nicht dann zu Ende wenn der Threadstarter am Ende mit der Antwort "weggeht". Der Thread wird nicht geloeacht. Er hat eine endlose Entität - ist, wenn der Server nicht abraucht - bis an den jüngsten Tag da - jedenfalls ist er aber nachhaltig offen. Wäre es anders, dann hätten wir einen anderen Fall - dann wäre das Forum hier eben eine Zentrale, die in 1000 Sackgassen führt: Wenn man das in dem Forum hier so als Lösung einsetzen würde, dann wäre jede Frage mit irgendwann mit einer eindeugigen defingtiven Antwort beantwortet. "Hier hast du die Fix-Fertig-Loesung - ich schick dir ein PDF - leider kannst du dann nix mehr ändern." Wie gesagt, dann wären die Threads alles One-Way-Threads - für den einmaligen Gebrauch.
In Parenthese: Es wäre so als würde der Antworter dem Threadstarter sagen: "Ich hoffe, ich hab dein Problem richtig verstanden, weiß warum du gefragt hast, und was du mit ....
- der Frage hier erreichen willst
- mit der Antwort hier lernen willst
- mit dem Dokument oder dem Problem noch in anderen Zusammenhängen machen willst.
Dies wäre dann aber eine sehr weitgehende Entscheidung. Da kannst du dann die Threads auch gleich als PMs laufen lassen. Die Öffentlichkeit interessiert ja dann nicht mehr was da passiert ist. Denn sie kann nix mehr lernen. Nochmals - und um das zu unterstreichen: Ich schätze Rockos Arbeit auch. Sehr - und ich hoffe dass ich das auch erläutert hab.
Dennoch: Ich bleib natürlich bei meiner sehr entschiedenen These. Nimm die GPL weg und du kannst Open Source vergessen. Dann ist die ganze Kreativität weg. Hier gehts also dann doch um den Unterschied ums Ganze. Ich finde eben dass Rockos Arbeit ein sehr wichtige ist, eine bei der man auch was LERNEN kann. In Parenthese: Mir geht es hier nicht um Microsoft u. die Freie Welt, bin auch nicht auf der EBENE der Sourcen von Open Office. Nein - ich denke hier gehts ja darum dass Rocko seine Arbeit seine Gedanken in die Vorlagen reinsteckt.
Dass dann andere was draus lernen koennen - wäre eben dann wichtig wenn sie offen bleiben - gpl-zed sozusagen..
Nun denn warten wir mal ab was Rocko macht.
Dir noch einen schoenen Tag
Viele Gruesse
lin
PS. du meinst ganz sicher Mantra - nicht Manta
PPS. Es wre ja mal interessant zu sehen, wie viele Threads hier eben die Aspekte eines weiteren u. nachhaltige (ren)
Gebrauchs aufweisen. Die OS-Forschung spricht hier von "wiederverwendbarkeit"und "Modularität". Grade Antworten von solch komplexer Größe, Güte und Umfang wie Rockos dürften für eine Modularität und Wiederverwendbarkeit exemplarisch brauchbar und einsetzbar sein. Ich schätze mal, dass hier mindestens ein Viertel aller Threads diese Nachhaltigkeit auweisen - also Problemloesungen über die Threadgrenze hinweg relvant werden. Und in mindestens einem Viertel aller Threads wird damit mithin auch unter anderem Lernen sich quasi beiläufig herstellen u. organisieren. Bruno Latour spricht von sog. "Einschreibungen - inscriptions" und geht davon aus dass das Wissen in eine Lösung - sagen wir in eine Vorlage oder einen Bauprozess eingeschrieben wird.
vgl. hier bes. Seeking the Source: Software Source Code as a Social and Technical Artifact -
http://flosshub.org/232